كلاهما طرق مستخدمة على نطاق واسع لبناء واجهات برمجة التطبيقات، لكنهما يحلان نفس المشكلة الأساسية — السماح للبرامج بطلب البيانات — بمقايضات مختلفة حقًا.
REST تنظم البيانات في نقاط نهاية ثابتة — كل URL يعيد مجموعة محددة مسبقًا من البيانات. GraphQL يستخدم نقطة نهاية واحدة حيث يحدد العميل بالضبط الحقول التي يريدها، ويتلقى تلك البيانات فقط.
تم تطوير GraphQL في الأصل داخليًا في Facebook عام 2012 لحل التحدي المحدد المتمثل في تحميل البيانات المعقدة والمترابطة بكفاءة لتطبيق الهاتف المحمول الخاص بها، قبل أن يصبح مفتوح المصدر في 2015.
| الجانب | REST | GraphQL |
|---|---|---|
| نقاط النهاية | متعددة، ثابتة | واحدة، مرنة |
| البيانات المُعادة | بنية ثابتة | بالضبط ما تم طلبه |
| منحنى التعلم | أبسط، مفهوم على نطاق واسع | أكثر انحدارًا في البداية |
| الأفضل لـ | احتياجات بيانات بسيطة وقابلة للتنبؤ | احتياجات بيانات معقدة ومتداخلة ومتغيرة |
واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بـ NOXEL360 مبنية بـ REST لبساطتها وتوافقها الواسع عبر منتجات النظام البيئي.
REST يميل إلى العمل بشكل جيد للتطبيقات الأبسط ذات احتياجات البيانات القابلة للتنبؤ. GraphQL يتألق عندما يحتاج العميل إلى بيانات مرنة ومتداخلة — مثل تطبيق هاتف محمول يحتاج إلى أشكال بيانات مختلفة لشاشات مختلفة من نفس البيانات الأساسية.
لا — يحل GraphQL مشاكل محددة تتعلق باحتياجات البيانات المرنة والمتداخلة، لكن REST يظل أبسط ومناسبًا تمامًا للعديد من التطبيقات.
بشكل عام نعم في البداية، حيث يقدم مفاهيم جديدة، رغم أن العديد من المطورين يجدونه بديهيًا بمجرد فهم نموذج الاستعلام الأساسي.
نعم — تستخدم بعض الأنظمة كليهما، باختيار REST أو GraphQL لاحتياجات محددة مختلفة داخل نفس التطبيق الشامل.
غالبًا نعم — يمكن لاستعلام GraphQL واحد جلب البيانات المتداخلة التي يحتاجها التطبيق بالضبط، متجنبًا طلبات REST المنفصلة المتعددة.
لا — يظل REST مستخدمًا على نطاق واسع للغاية ومناسبًا للعديد من التطبيقات؛ GraphQL هو نهج بديل، وليس بديلاً صارمًا.
REST غالبًا ما يكون أبسط وكافيًا لاحتياجات البيانات المباشرة والقابلة للتنبؤ دون تعقيد GraphQL الإضافي.
اطّلع على نظام بيئي حقيقي لواجهات برمجة التطبيقات مبني باختيارات تقنية مدروسة وعملية.
استكشف لوحة تحكم NOXEL360 ←